Fundamentos de la OEA

Somalia, Haiti, Bosnia, Ruanda, Albania, Sudan, Kosovo, Timor Oriental, Chechenia y Sierra Leona, entre otras, EEUU y los aliados europeos reaccionaron de forma diferente desde librar una guerra en Kosovo hasta la mas completa y cruel inhibicion en Ruanda y Chechenia-pero nunca con la rapidez y el empeño usado en el Golfo. Una decada después de esa guerra y de la euforia del Programa de Paz presentado en 1991 por el entonces secretario general de la ONU Boutros Boutros Ghali, todo se ha quedado en intervenciones limitadas en las zonas de interes geopoliticos de los grandes Estados. Ghali pretendio dotar a Naciones Unidas de un poder economico, politico y eventualmente militar con el fin de actuar preventivamente. Pero como relata en sus memoorias, encontro una fuerte resistencia de los Estados del consejo de Seguridad.

La secretaria de Estado de EEUU, Madelaine Albraight libro una batalla personal contra el como símbolo de la aspiracion a que la ONU pudiese tener en algunos campos mas poder que los Estados. La guerra de Kosovo en 1999 mostro que el sistema ultilateral esta controlado por alianza de Estados y no por Naciones Unidas como encarnación del sistema multilateral. Fueron la OTAN y el G-8 quienes atacaron militar y económicamente y negociaron con Serbia durante esta guerra. Una vez establecidos los termninos, se le paso al Consejo de Seguridad de la ONU un texto que fue aprobado. Y de ahí al secretario general Kofi Annan para que gestionase la compleja mision civil de reconstruir una sociedad fracturada. Mirando trece anos atrás la guerra del Golfo marco tres tendencias:

1. la legitimación del intervencionismo en nombre de causas justas y exigidas por las sociedades civiles globalmente, como es la defensa de los derechos humanos de las minorias;

2. la usurpación del sistema multilateral de Naciones Unidas por parte de los Estados mas fuertes, con un traspaso implicito de funciones de la ONU a la OTAN.

3. el uso de arsenales altamente sofisticados que han dividido al muno entre quienes libran guerras sin bajas (los paises miembros de la OTAN) y los que todavía se matan mas o menos cuerpo a cuerpo. Esto implicfa un cambio en el concepto de guerra y en eventuales enfrentamientos entre fuerzas con armas sofisticadas y otras con armas atrasadas habra un abismo en el concepto de riesgo. Esto ya ha ocurrido con el uso de la fuerza aerea desde gran altura en Kosovo y con la utilización de misiles de crucero lanzados desde centenares de kilómetros hacia sus blancos durante la guerra del golfo.

En la medida que las crisis en Estados perifericos y fragiles van a continuar, los debates juridicos, morales, politicos y militiares sobre como reaccionar en cada caso seran intensos. En un balance global, desde el fin de la Guerra Fria y en el espacio temporal y politico que media entre el Golfo y Kosovo, el sistema multilateral ha dado paso atrás.

Efectividad en el cumplimiento de los propósitos Fundacionales de la Organización de los Estados Americanos ( OEA.).

1. La OEA sus Fundamentos y la realidad.

Se pueden numerar en ocho apartados, pero es indudable que su glosa e interpretación , a la luz de las modificaciones y adiciones de los Protocolos citados, enriquece más su contenido. Su primer fin, expresado en abril de 1948 nos parece vago y muy cargado por la coyuntura de ese tiempo. “Garantizar la seguridad del Continente contra cualquier agresión. Y garantizar su desarrollo cultural y económico. La letra del documento sabe a tiempos de Postguerra, y aún de Guerra Fría entre las Potencias. ¿Los latinoamericanos pensábamos en alguna agresión en particular? ¿Yella constituía el meollo aglutinador y la finalidad de un Organismo tan prometedor como la OEA? Lo de “cultura y económico” nos sabe a justificación anodina y a añadidura no operativa.

Sus propósitos son calificados de “esenciales” y son más precisos:

1° “Afianzar la paz y la seguridad en las Américas” Todavía tiene ese sabor de postguerra que ya indicábamos. Y la fórmula de “ las Américas”, única vez que así se encuentra en los documentos, nos connota a nosotros los latinoamericanos, incluido el Caribe y el Brasil lusitano, a estilo preponderantemente norteamericano jugando el papel hegemónico del “America para los americanos” de Monroe. ¿O no?

2° “Promover y consolidar la democracia representativa dentro del respeto al principio de la “no intervención”. ¡Qué dificil tarea! Y ¡que! Proposito más contrastante! Se acaba de vivir su dificultad en el caso de las irregularidades electorales en Perú en este año 2000. Pero así estuvo la situación en Ecuador, y Venezuela vive situaciones similares. ¡Que curioso que un militar exdictador, hoy presidente, hugo Bánzer, de Bolivia y un exmilitar golpista y populista como Hugo Chávez, en Venezuela, hayan sido de los primeros en felicitar y recibir a Alberto Fujimori de Peru en la Reunion magna del Grupo de Rio en Cartagena de Indias Sucesos sitomaticos de la ambivalencia de “consolidar la democracia representativa frente al principio de la “no intervención”. Caso distinto y ejemplar lo hemos vivido en Mexico desde las elecciones de julio con el Presidente Zedillo al frente, arrastrando las criticas de los correligionarios del PRI, y con el profesionalismo del IFE, Instituto Federal Electoral y el tribunal Electoral de la Suprema Corte de Justicia.

3. prevenir las posibles causas de dificultades y asegurar la solucion pacifica de las controversias que surjan entre los Estados miembros”. Recordamos el recien conflicto belico (que no guerra), fronterizo entre Peru y Ecuador hace menos de dos ano. Y las dificultades de soberania entre Nicaragua, Honduras y colombia por la posesion de pequenas islas caribenas.

4° Organizar accion solidaria de estos (Estados miembros) en caso de agresión”. ¿De quien? ¿Del antiguo comunismo ruso, hoy desleido? ¿Y las agresiones a lo yanqui en Republcia dominicana hace anos, en el Haiti, en Grenada y en Panama, fueron o no “agresión”? ¿Y la OEA como actuo?

5° “Procurar la solucion de los problemas politicos, juridicos y economicos que se susciten entre ellos”. Bastante general, pero que se pueden dar ejemplos con casos concretos como los ascensos, hace decadas, de los militarismos latinoamericanos y sus dictaduras: Uruguay, Paraguay, Chile Argentina, Bolivia, Peru, Ecuador, Guatemala, Honduras, Nicaragua San Salvador, Venezuela, etc. Se salvo algun pais de esa lacra del militarismo en estos 52 años de existencia de la OEA? Y todos ellos mantuvieron sus representantes, y aun cancilleres en las reuniones anuales ¡que ironia!

6° “Promover por medio de la accion cooperativa su desarrollo economico, social y cultural”. ¡Ojala! Y es mucho mas realizable y mas benefico. En la OEA existen seis organismos especializados dentro de la Estructura Total de la Organización que cumplen este proposito sexto, los cuales atienden campos especificos como a la salud, al niño, a las mujeres, a la geografia e historia, al indígena y a la cooperación para la agricultura. Magnifico abanico y noble esfuerzo. ¿En verdad se coopera?

7° “Alcanzar una efecftiva limitacion de armamentos convencionales que permita dedicar el mayor numero de recursos al desarrollo economico y social de los Estados miembros” Pero constan los gastos millonarios que varios de los “estados miembros” de la OEA realizan para sus armamentos ¿A quien le temen y que justifican con ello? Compras indiscrimainadas e ingentes.

8° “La paz y la seguridad de las Ameritas, la promocion y la consolidación de la democracia y el fomento de la cooperación para el desarrollo integral son objetivos funamentales de la OEA”. Buen final sintetico de esos propositos apenas glosados críticamente. Elementos de discernimiento.

2. Conflictos administrados po la OEA.

B.1. La Agresión de los Estados Unidos del 9 de enero de 1964 contra Panama

Hagamos un pequeño recuento de los hechos en relación con los orígenes de los sucesos de enero de 1964. En esa época el gobernador de la Zona, señor Robert J. Flemming, quiso dar cumplimiento en forma indecisa a un acuerdo de 1963, donde se establecía que la bandera panameña debía ser izada junto a la de los Estados Unidos en todos los sitios donde se acostumbraba izar la de aquel pais. Los residentes de la comunidad zoneita, en su mayoría estudiantes, se opusieron y se dieron a la tarea de remover las astas de los edificios para no izar la bandera de los Estados Unidos y por ende la nuestra. Los grupos estudiantiles zoneitas azuzados por personas mayores, refutaron tenazmente a que se removieran las astas situadas frente a los planteles educativos de la Zona y que permaneciera allí únicamente la bandera de los Estados Unidos.

Los estudiantes del Instituto Nacional, después de la ultima hora de clases de la tarde, se dirigieron en forma pacifica a la Escuela de Balboa con el fin de izar nuestra insignia patria y reafirmar asi la soberania en este territorio cumpliendo asi lo acordado entre Panama y Estados unidos, Habiendo llegado al sitio en cuestion, fueron detenidos por un pelotón de policias zoneitas, permitiendoseles a seis estudiantes izar la bandra panameña, cosa que no ocurrio porque fueron impedidos por colegiales de la zona y por la misma policia zoneita que momentos antes habia autorizado el acto, siendo ragada la bandera nacional en medio de la trifulca que se armo. Rapidamente estos sucesos se hcieron conocer, cyendo los primeros heridos y se produjo el primer muerto en la contienda, el joven estudiante la Profesional, Asanil Arosemena. Panama rompio relaciones con los Estados Unidos cuando, a solicitude del Presidente Chiari, este pedia el cese inmediato del fuego a los norteamericanos y ellos respondieron con una negativa. Como algo natural, asegura el profesor Moisés Chong, “no faltaron los aprovechadores de siempre, especie de hienas que, en medio del fragor de la pelea, robaron, saqueron, asaltaron almacenes, etc…” tal como sucedió dias después de la invasión del 20 de diciembre de 1989. Frente a esta agresión injustificada el gobierno de Panama decidio romper relaciones con los Estados Unidos y recurrir a la OEA que en un primer momento se mostro indiferente. En consecuencia, nuestro pais convoco a una reunion de los Ministros de Relaciones Exteriores del continente.

Finalmente, la OEA nombro una Comision que debia trasladarse a nuestro pais. Aunque no fue tarea facio encontrar una formula conciliadora que satisficiera a ambas partes, el 3 de abril se firmo la Declaracion Conjunta Moreno-Bunker que acordaba restablecer las relaciones diplomaticas entre ambas naciones y negociar la eliminación de las causas de conflicto, sin limitaciones ni precondiciones. Ello abria las puertas para la firma de un nuevo tratado canalero que eliminara la perpetuidad impuesta en 1903. Entre los diarios que hicieron saber su posición con motivo de estos acontecimientos, se destaco “La Estrella de Panama” que pedia la denuncia del Tratado de 1903 y hablo en terminos duros contra los Estados Unidos. “El Panama America” pedia la cancelacion del Tratado Hay-Buneau Varilla, ensalzando el ejemplo estudiantel, “Critica” por su parte decia: “antes del 9 de enero de 1964, la concepción economica, politica de lo que es y como opera el imperialismo, se conocia y comprendia en limitados circulos mas o menos intelectuales”. El Consejo Municipal de Panama, cuna de nuestra nacion, condeno como injustificados, barbaros y criminales actos de agresión del ejercito contra el pueblo y el estidantado panameño desarmado. El Dr. Eduardo Ritter Aislan calificaba a los EEUU. Como “el gigante que no quiere ser grande”. Luego de 3 meses y de muchas discusiones en el seno de la O.E.A y en aras del buen entendimiento, el gobierno panameño convino en restablecer ralciones diplomaticas con los Estados Unidos.

3. Invasión de Panama en 1989 por los Estados Unidos

Después de la muerte del Teniente Roberto Paz del Ejercito de los Estados Unidos y de las agresiones perpetradas por miembros de las Fuerzas de Defensa al Teniente de la Marina Adam Curtis y a su esposa Bonnie, el General Thurman puso sus 13.000 hombres en “Alerta Delta”. Entretanto, el gobierno de Bush decidio ejecutar el plan “Cuchara Azul”, que comprendia “ocuparse de Noriega” y eliminar a las Fuerzas de Defensa. Este plan habia sido concebido para garantizar una victoria espectacular contra las fuerzas de Noriega habida cuenta que estaba previsto que 24.000 soldados norteamericanos invadieran Panama. Para entonces las Fuerzas de Defensa poseian 16.000 efectivos, de los cuales apenas 3.000 estaban entrenados para el combate.

El plan contemplaba ademas, la utilización de los nuevos caza-bombarderos F 117 A Stalth de la Fuerza Aerea, cuya mision cosistia en descargar bombas de 1900Kg. En torno a los cuarteles para sembrar el panico y desorientar a los militares panameños. Poco después de la medianoche del 20 de diciembre de 1989 se incio una cruenta invasión a Panama que recibio la denominación de “Operación Justa” en la que terminaron participando 26.000 soldados, que emplearon armas, tecnicas y equipos de guerra sumamente sofisticados. El ataque como estaba previsto se concentro en los principales cuarteles de las ciudades de Panama y Colon, asi com en los aeropuertos.

CONCLUSIONES:

• La antigua Grecia estuvo organizada territorialmente por un conjunto de circunscripciones políticas conocidas como ciudades estados, conocidas como polis, de carácter independiente una de otras gobernadas por oligrqueias aristocráticas.
• Las Organizaciones Internacionales pueden ser de dos tipos fundaménteles: Gubernamentales y no Gubernamentales
• La comunidad internacional en la actualidad, producto de su propia dinámica socio económico, atraviesa por un conjunto de significativas trasformaciones, que en varios casos refleja profundas contradicciones geradoras de severas crisis, que mantienen un panorama sombrio del orden mundial futuro, de unipolaridad y la multipolaridad,
• Estamos asi ante un sistema universal o mundial que ha roto las barreras tradionales que separaban a las distintas comunidades humanas a todos los niveles, lebrando fuerzas y dinamicas nuevas o hasta ahora ahogadas por os ]Estados y en el que si por un lado, los grandes centros o sistemas de poder politico, economico y cultural.

Citar este texto en formato APA: _______. (2013). WEBSCOLAR. Fundamentos de la OEA. https://www.webscolar.com/fundamentos-de-la-oea. Fecha de consulta: 24 de noviembre de 2024.